国际反垄断法是随着国际经济的自由化和一体化的发展而出现的，它的重要性日显重要。国际反垄断法的调整对象已不象国内反垄断法那样具有单一性，即只调整私人经济垄断，它还涉及到国家垄断，如国有企业、国家赋予垄断或专营的企业、国家援助等。

正是由于国际反垄断法调整对象的双重性，国际反垄断法可以分成两种不同的规则，而且其国际法形式的成长历程是不同的。故在国际立法中，不应将二者混同，采取分别立法将会取得更大的成效。

目前，由于GATT在规范国家行为上的巨大作用，货物贸易的国家限制的权力已大大地降低了，国家相应的权力得到了国际法的规范。而乌拉圭回合的谈判将问题扩及到投资、服务贸易和知识产权中的有关国家垄断问题。国家垄断问题正逐步引起WTO的关注，下一次贸易谈判中可能的一个中心议题就是竞争法问题。对于私人垄断问题，已有越来越多的国家制定了反垄断法，国内法的协调及域外适用的协调将是这一部分国际反垄断法的主要内容，进行国内法的统一在现阶段是不现实的想法。国内法的协调将会导致一些合作性的、技术性的规则的产生，这种合作性的规则是目前双边条约所采用的，如何使之成为普遍性的国际法规则是国际反垄断法研究要重视的问题。

国际反垄断法中的这两种不同的规则，其不确定性是不同的。前者处于WTO的体制下，对规则产生争议时有相应的解决机构，而后者只是谈判机制。但毫无疑问，由于国际法的不确定性，二者的不确定性表现得很凸出。这种不确定性表现为国际法是一种“软法”，所谓的“软法”，一方面它是一个缺乏体系性的东西，即使是WTO法律文件，作为迄今为止最为庞杂的国际经济法律文件，也不是包罗万象的，它在许多方面是有欠缺的，也就是说，这个国际经济法律体系是不完整的，一个不完整的体系，在解释上肯定会产生歧义;一个完整的体系，也可能由于法律用语、理智的局限性以及经济现实的变化而产生许多不确定性的东西。“软法”表现的另一个方面就是国家既是立法者，又是司法者，同时也可能是法律关系的当事人，可能是原告，也可能是被告， (这也是为什么发展中国家要参加到国际经济法律体系中的原因。否则，无法在经济领域有效地保护发展中国家的利益)。我们知道，司法者应该是中立的，而不能充当被告或是原告。另外，它的救济方式在相当大程度上是自力性质的，国家实力的因素起很大的作用。原先GATT是个没有司法体系的临时国际经济安排，而现在的WTO设立了争端的解决机构，但是，争端解决的强行性在国际法中一直是个难题，是导致国际法被称为“软法”的一个极为重要的方面。随着WTO争端的增多，争端所触及利益的重要程度的增多，国际法的这一特性就会暴露出来。而在国际法律体系中，实力的因素是不能不考虑的。这也是为什么越是触及到大国，争议的解决就越难，这也是国际法的法律性不及国内法的地方。

目前，降低这种不确定性的有效办法是在WTO体制中建立国际反垄断法的体系。克服法律不确定性的方法，一是法律的解释，它要求法律的整体性，使法律解释具有公正性，二是争议的解决机构，它使法律的解释具有唯一性。而法律的整体性是目前国际法所缺乏的，在规制国家垄断的法律中只有领域性的规则，在私人反垄断法中只有国家的双边协议，缺乏国际统一法的规则。因此在WTO体系内建立普遍性的国际反垄断法原则是必须的。尽管具体的规则难以达成，但较为灵活的原则则较为容易。如果有一个完整的体系就可以给法律解释提供一个合理的依据，有利于克服法律的不确定性。

标签： 国际反垄断法 国际法规则 国际反垄断法的不确定性 国际反垄断法在国际立法中不应将二者混同